يونس صلاح _ برق غزة
تدخل غزة مرحلة سياسية وأمنية جديدة مع صعود اسم غادي أيزنكوت إلى واجهة المشهد السياسي في كيان الاحتلال، بعدما كُلّف بمحاولة تشكيل الحكومة الجديدة، في تطور يفتح الباب أمام تساؤلات واسعة بشأن مستقبل القطاع، وما إذا كان وصول قيادة جديدة إلى الحكم سيحمل تغييراً في طريقة التعامل مع غزة، أم أن الاختلاف سيكون في الوسائل والأدوات فقط.
أيزنكوت، رئيس الأركان الأسبق والقيادي السياسي الحالي، ليس شخصية بعيدة عن الملف الفلسطيني؛ فهو يمتلك خلفية عسكرية وأمنية طويلة، وكان عضواً في مجلس الحرب خلال العدوان على القطاع، كما فقد نجله وعدداً من أقاربه خلال المعارك في غزة، الأمر الذي يجعل موقفه من الحرب ومستقبل القطاع أحد الملفات الرئيسية في خطابه السياسي.
ماذا يريد أيزنكوت من غزة؟
تتمثل أبرز ملامح رؤيته في إنهاء حكم حركة حماس وتفكيك قدراتها العسكرية والتنظيمية، وقد أعلن خلال حملته الانتخابية أنه يريد تحقيق ذلك خلال 18 شهراً من توليه رئاسة الحكومة، سواء من خلال تنفيذ الخطة الأميركية أو باستخدام القوة العسكرية والقدرات العملياتية.
وهذا يعني أن أيزنكوت لا يتحدث عن مجرد تثبيت وقف إطلاق النار أو إدارة مرحلة انتقالية، بل يطرح تصوراً لتغيير الواقع السياسي والأمني في القطاع، بحيث لا تبقى حماس صاحبة القرار العسكري أو الإداري في غزة.
نزع السلاح.. العقدة الأكبر
يضع أيزنكوت مسألة نزع سلاح حماس في مقدمة شروطه، ويعتبر أن أي اتفاق لا ينهي قدراتها العسكرية والحكومية لا يحقق الأهداف التي يطالب بها.
كما يدعم تنفيذ الخطة الأميركية المتعلقة بإنشاء ترتيبات أمنية وإدارية جديدة، تتضمن وجود قوة استقرار دولية، وتشكيل إدارة مدنية بديلة، على أن تبدأ عملية إعادة الإعمار بعد تحقيق الشروط الأمنية التي يطرحها.
لكن هذه الرؤية تثير تساؤلات جوهرية حول الجهة التي ستتولى إدارة غزة، وطبيعة صلاحياتها، ومدى استقلال قرارها، وما إذا كان القطاع سيحصل على إدارة فلسطينية حقيقية أم سيبقى تحت ترتيبات أمنية مفروضة من الخارج.
الانسحاب وإعادة الإعمار.. ماذا ينتظر الغزيون؟
لا تبدو تصريحات أيزنكوت متجهة نحو انسحاب إسرائيلي كامل وفوري من القطاع؛ فهو يتمسك بشروط أمنية مشددة، ويطرح الاحتفاظ بترتيبات تتيح للاحتلال استمرار السيطرة الأمنية.
أما إعادة الإعمار، فتبدو مرتبطة في تصوره بالتقدم في ملف نزع السلاح وتغيير الحكم في غزة، وهو ما قد يجعل عملية إعادة بناء المنازل والبنية التحتية مرتبطة بتفاهمات سياسية وأمنية معقدة.
وبالنسبة لسكان القطاع، فإن هذا يعني أن انتهاء العمليات العسكرية لا يضمن بالضرورة انتهاء المعاناة، ما لم يترافق مع انسحاب واضح، وفتح المعابر، وإدخال المساعدات، وبدء إعادة الإعمار دون قيود سياسية تعطل حياة المواطنين.
هل يختلف أيزنكوت عن نتنياهو؟
رغم خلافاته السياسية مع بنيامين نتنياهو وانتقاده لطريقة إدارة الحرب، فإن الاختلاف بين الرجلين لا يعني بالضرورة اختلافاً جذرياً في الأهداف المتعلقة بغزة.
فكلاهما يرفض بقاء حماس بقوتها العسكرية والحكومية، ويتمسك بنزع سلاحها، ويرفض إقامة دولة فلسطينية مستقلة وفق مواقفه المعلنة.
لكن أيزنكوت يتحدث عن إدارة أكثر تنظيماً للمرحلة المقبلة، تجمع بين الضغط العسكري والتحرك الدبلوماسي، والاستفادة من الدور الأميركي والترتيبات الإقليمية لإيجاد واقع جديد في القطاع.
وهنا تكمن نقطة مهمة؛ فالتغيير المحتمل قد يكون في طريقة إدارة الملف، وليس بالضرورة في جوهر المطالب الإسرائيلية المتعلقة بالسيطرة الأمنية ومستقبل الحكم الفلسطيني.
هل يستطيع تنفيذ ما يَعِد به؟
رغم تصريحاته المتشددة، فإن أيزنكوت يواجه عقبات سياسية كبيرة؛ فتكليفه بتشكيل الحكومة لا يعني أنه نجح بالفعل في تشكيلها، كما أن طبيعة الائتلاف الذي سيجمعه، ومواقف الأحزاب المشاركة، والضغوط الأميركية والإقليمية، ستحدد مساحة تحركه.
كذلك فإن تفكيك الواقع العسكري والسياسي في غزة ليس قراراً انتخابياً يمكن تنفيذه بمجرد الوصول إلى رئاسة الحكومة، بل يرتبط بحسابات ميدانية معقدة، وبموقف الفصائل الفلسطينية، وبمستقبل الاتفاقات القائمة.
غزة أمام مرحلة مفتوحة على الاحتمالات
في المحصلة، لا تبدو غزة أمام تحول مضمون نحو الاستقرار بمجرد صعود أيزنكوت، بل أمام مرحلة تحمل ملفات شائكة، تبدأ من نزع السلاح وتغيير شكل الحكم، ولا تنتهي عند مستقبل الانسحاب وإعادة الإعمار والوجود الأمني الإسرائيلي.
والسؤال الأهم بالنسبة للفلسطينيين ليس من سيجلس على كرسي رئاسة حكومة الاحتلال، بل ما الذي سيحدث على الأرض: هل ستشهد غزة انسحاباً حقيقياً ورفعاً للحصار وبدءاً لإعادة الإعمار، أم ستدخل مرحلة جديدة من الصراع على شكل الحكم والسلاح والسيادة؟
فغزة التي دفعت أثماناً هائلة خلال الحرب، لا تحتاج إلى تبديل الوجوه السياسية في حكومة الاحتلال بقدر حاجتها إلى إنهاء العدوان، واستعادة الحياة، وضمان حق الفلسطينيين في تقرير مصيرهم وإدارة أرضهم بعيداً عن الوصاية والاحتلال.
